• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: xvi век (список заголовков)
04:47 

Танцы Ренессанса. Франция.

Истина - дочь Времени
Лувр

@темы: XVI век

15:58 

Golf-book, 1540. Февраль.

Истина - дочь Времени
Как там смешно сказала Ноэль?? "Мне интересно, что выцарапает твой мозг"?)))))))) Я вам больше скажу - мне самой интересно, потому как никогда не знаю, куда он меня, мозг этот, унесет) Пока он выцарапал вот это - но скорее это десерт для глаз, чем пища для ума.
Маскарад, однако, судя по маске шута в руках у леди.
Кстати, очень хорошо видно, что френч-хууд имел только черное покрывало сзади, невзирая на цвет костюма и самого френч-хууда.

@темы: Сны о Прекрасной Даме, XVI век

21:58 

Golf-book, 1540. Март.

Истина - дочь Времени
01:58 

Истина - дочь Времени
Обожаю иллюминированные манускрипты.
Бревиарий Гримани. Июнь.

@темы: XV век, XVI век, Иллюминированные манускрипты

03:19 

Замыслы вслух - 1

Истина - дочь Времени

·
«В эпохе, от которой не сохранилось ни
одного образца одежды или обеденного меню, история не видит жизни». Это правда.
(Лично для меня одной из самых захватывающих и любопытных сторон подготовки к
лекции является тот факт, что помимо своей темы, по которой проводишь
наукообразные, почти археологические раскопки, обычно ты еще накапываешь такую
кучу фактов, мыслей различных историков, около проблемных идей, версий и
вариантов развития событий, что просто невольно хочется все это богатство
куда-то складировать. Вот и сейчас, готовя лекцию на совершенно другую тему,
встречаю вот такую чудесную цитату. А чудесна она своей жизненной правдивостью,
ибо для любого человека именно материальная сторона жизни людей прошлых
столетий представляет наибольший интерес. А жизненная правдивость, в свою
очередь, раскрывается автором цитаты дальше, в мысли о том, что специфика жизни
людей средневековья была в первую очередь связана с физическими и моральными
условиями. А политика государства, социальные треволнения и проблема зачешется
или нет пятка сегодня у их сеньора, несмотря на их глобальное значение, для
повседневной, обычной жизни человека стояли, все-таки, на втором месте. О чем
регулярно забывают «большие» историки. Вот потому-то у нас такие сухие,
совершенно неживые учебники истории. Вот потому-то у школьников напрочь
отсутствует система причинно-следственных связей. Так откуда, спрашивается,
взяться пылкой любви вчерашних школьников к науке история? Ну да бог с ними,
школьниками и студентами. Когда Кибовский своей диссертацией ввел в научный
оборот историко-предметный метод атрибуции?? Дай бог памяти, в 2001 году. Кто
из музеев им пользуется??? Единицы, и то очень неуверенно и скромно – за
прошедшие почти 14 лет я нашла всего 3(!) статьи, в которых околомосковские
музеи пытаются применить этот метод на практике. Почему?? Ответ прост – нужна
прописанная методология, ибо Кибовский защищался на военном костюме, и его
система атрибуционных признаков не будет работать, например, на атрибуции
придворного бального платья, где будет важна любая мелкая деталь. И как тут не
вспомнить пресловутые «пунтасы»
XVI
века!!!


@темы: XVI век, Цитатник влюбленного историка, личное

04:40 

Рожки

Истина - дочь Времени
Написала смешной пост про смешную прическу "рожки". Типично венецианская - источники говорят, что делали это чудо при помощи раскаленных щипцов для завивки, которые в Италии уже тогда, безусловно, хорошо знали. Впрочем их изобрели еще в Средневековье, ибо идеал Прекрасной Дамы должен был иметь длинные, светлые, завитые волосы. Долго искала какую-нибудь очень яркую картинку, какой-нибудь портрет с выдающимися "рожками". Нашла. Когда пост был уже давно опубликован. Так что этот чудесный портрет выкладываю здесь:
Леандро Бассано Портрет дамы с двумя детьми. 1595 - 1600 гг.

@темы: XVI век

05:29 

Злой пост.

Истина - дочь Времени
Два слова для тех, кто может быть, читает мой дневник. Я веду не один блог, но этот - самый личный. Поэтому тут я высказываю сугубо личные мысли и мнения, которые совершенно не обязательно разделять. И да, здесь может встречаться нецензурная лексика.

Я прекрасно
понимаю, что писать этот пост, наверное, не нужно. По разным причинам, в том
числе, и потому, что тема эта не просто уже избита – а она уже забита, заколочена
и даже ленивый свои пять копеек на эту тему вставил. Понимаю, что пост
получится злым. Понимаю я и другое – что современному историку, утонувшему в
море разноречивой информации, проверить которую иногда очень сложно, в оценке
исторической личности приходится очень туго. Приходится идти по тонкой грани
между оценкой личности, с одной стороны, как образованного умного человека, безусловно
понимающего что и как он делает, а с другой стороны – здравым пониманием того,
где, в каком месте надо поставить галочку – что это таки 16 век и понимание
адекватности своих действий у героя находится именно на уровне своего времени.
Ну, может, чуть опережая его.



Понимаю и то,
что в разговорах о самом популярном историческом любовном треугольнике сегодня –
Каталина Арагонская, Генрих VIII
и Анна Болейн – огромное количество юных барышень от 15 до 25, с придыханием
спрашивая друг друга: «А что же там было на самом деле??», на самом деле
совершенно не хотят знать, что же там было. Они хотят соплей в сахаре, и твердо
уверены, что Анна Болейн - это и есть
Натали Дормер. Или наоборот, не важно. Безусловно, разговоры на тему
исторической правды и красивой сказки бесполезны, бесполезно доказывать, что
правда, или хотя бы ее отсвет, дошедший до нас – всегда намного интереснее
того, что показывают в кино – просто потому, что это кино – у него свои законы.
Все это я знаю и понимаю -но блять, даже
меня уже достали пылкие описания великой страсти Большого Гарри, ради которой
он осмелился порвать с Римом, и каким козлом он оказался позднее, когда отрубил
этой страсти голову. Все, ребята, мое долготерпение закончилось. Давайте-ка пройдемся
по лезвию ножа и посмотрим, где у нас страсть, кто у нас козел, и что у нас все
остальное.



Генрих,
безусловно, не был идеалом, и даже просто хорошим королем и хорошим человеком
он тоже не был. Но и идиотом, не осознающим свое положение, он тоже не был. Разрыв
с Римом, после того как войска Императора, коронованного, так на секундочку,
тем самым папой Римским, чье государство Ватикан войска Карла V практически сравняли с землей, не был
даже скандалом. Взятие и разграбление Рима по сути, бандой немецких наемников,
стало таким шоком, таким потрясением, престиж церкви в общем, и Ватикана с
Папой Римским, в частности, упал на уровень такого плинтуса, что заявления
какого-то там не очень-то Европе известного короля Англии о том, что он готовит
церковную реформу и собирается решиться на разрыв с Папой, воспринимались уже
почти нормой. Возможно, не считая Испании. С другой стороны – политика Большого
Гарри в эту сторону оправдана –она вызвана острой необходимостью – именно к
20-м годам Генрих окончательно пустил на ветер казну, оставленную ему скупым
батюшкой. И к середине 20-х годов он уже точно знал, что наследника от законной
королевы Кейт Арагонской у него не будет. И никакой мистики тут нет – Екатерина
была старше Генриха на 6 лет, не совсем здорова по женской части, ибо первый
выкидыш врачи проворонили, и к 35 годам у нее полным ходом шел уже климакс. Со
всеми вытекающими последствиями.



В результате,
все к той же середине 20-х годов, разработка церковных реформ под руководством
Вулси шла полным ходом и с пылким участием самого Генриха, который все к тем же 20-м понял, что
разбираться в тонкостях управления государством ему очень даже нравится, и что
власть – это кайфово. Вулси же, несмотря на то, что был папским легатом и сам
претендовал на тиару - был в остальном –
редкостным реалистом и, возможно, лучше всех понимал, что другого способа пополнить
казну, не поднимая налоги, просто нет. А заодно, они обсуждали развод и
женитьбу на французской принцессе. Потому что французы, как это и показано в
сериале, обещали Вулси свою поддержку на очередных папских выборах. Ну простим
Вулси эту небольшую слабость.



И тут, на
сцене появляется Анна Болейн, и начинается новая трагедия – великая – для Англии,
и смешная – в головах всех юных поклонниц Анны Болейн и Натали. Нет, она не
была ни умна, ни прекрасна – она, невзирая на определенные одаренности,
которыми обладала от природы, не выходила по уровню за рамки своего времени. Но
у нее был один плюс, которого не было у остальных молодых леди при дворе. А
ведь Анна, по меркам своего времени, даже юной уже считаться не могла – ей было
за 20 – солидный возраст. Но она воспитывалась при дворе умнейшей женщины
своего времени, женщины с прекрасными манерами, прекрасным, утонченным вкусом и
врожденным благородством Габсбургов – Марии Австрийской. И Мария была первой,
кто своим юным воспитанницам сказала одну мысль, которую, как бы смешно это
сейчас не звучало, женщинам тогда не говорили – это просто никому до Марии не
пришло в голову – она учила этих девочек фрейлин тому, что не надо ставить перед собой задачи, которые
выше твоих возможностей (!). И если ты -
дочь простого рыцаря, то ты вряд ли станешь королевой. И если ты не можешь
похвастаться богатством или знатностью- сделай так, чтобы твои другие достоинства
перечеркивали эти недостатки. В общем. Вполне себе современные мысли. И если,
кто-то даст себе труд вспомнить поведение Анны не по сериалу, а по книгам- то
ее первоначальное поведение абсолютно укладывается в эти рамки. Воспитанная
прекрасным вкусом Марии Австрийской, будучи женщиной до кончиков ногтей, Анна в
Париже моментально оценила большее изящество кроя парижских портных, влияние
личного вкуса, не такого как у всех, изящество французских танцев и притягательность
иностранного языка. Она стала обычной французской придворной дамой -пикантной, всегда веселой, остроумной, живой
– а других женщин Франциск не выносил, в меру фривольной, с безупречными
манерами и умением вести легкий, но прекрасно рассчитанный флирт. Для несколько
неуклюжего еще тогда Английского двора – это было не просто необычно – это было
вызывающе необычно. Анна была не такая как все – она была такой «французской
штучкой», что мгновенно собрало вокруг нее целую кучу пылких поклонников. Но
вот брак ей никто не предлагал, да и короля среди этих поклонников не будет еще
4 долгих года. И поведется он как раз – вот на эту инаковость. Потому как
больше там не было ничего – во всем остальном – это обычная, не очень умная, не
очень красивая женщина, которая в силу обстоятельств пытается устроить
свое будущее. И устроила.



И наконец, по
поводу козла. Чего только не пишут и не говорят по поводу казни прекрасной
Анны. Мне сейчас совершенно не интересно, ни степень ее вины, ни процесс,
вообще ничего – хоть Анна и вела себя на троне как базарная баба все 3 года,
чего умная женщина себе бы просто не позволила. Дело не в этом, а дело в том,
что ее казнь, как бы страшно это не прозвучало – стала психологической и
политической необходимостью. Почему психологической? А потому, что когда
отношения строятся только на физической страсти – они обречены на быстрый
конец. А когда эта страсть искусственно разжигается отказами, тем самым
подогревая ожидания чего-то феерического от исполнения желания – то в таком
случае отношения обречены на очень быстрый конец. Ничего, кроме страсти в этих
отношениях не было и быть не могло. Напомню, Генрих, при всех своих
отрицательных сторонах – эгоизме, непомерном себялюбии, был человеком
государственного ума, прекрасно образованным, он практически в совершенстве
владел латынью и греческим и Цицирона читал в подлиннике. Кто-нибудь может мне
сейчас зачесть Цицирона в подлиннике??? И я не могу -но поверьте
- такое чтение чревато постановкой мозгов. Именно поэтому, к ужасу наших
барышень, все историки как один говорят о том, что изначально, брак Екатерины и
Генриха был очень удачным. Ее, принцессу королевской крови, воспитали и
образовали ничуть не хуже Генриха. Они полчали огромное удовольствие от общения
друг с другом, они вместе читали, обсуждали философов – несколько лет Генрих
был даже верен Екатерине. И если бы Каталина Арагонская оставила бы свой
Испанский фанатизм Торквемады в Испании и была бы поживее в постели, что было
важно для Генриха – никакой королевы Анны Болейн у нас просто бы не было.
Возможно, была бы одна любопытная фаворитка. Меня всегда умиляет просто до слез
восхищение некоторых при упоминании того, что Генрих написал Анне целых 17
любовных писем!!!! А ничего что до этого он 18 лет переписывался постоянно с
Екатериной Арагонской – они обменивались мыслями, делами, проблемами.



И когда,
наконец, великая страсть Большого Гарри была удовлетворена и наступило
отрезвление ему просто стало страшно. Он не понимал себя – он не понимал – что было
такого в этой женщине, что он посадил ее на трон Англии?? И уж простите, но
сравнения со спокойным достоинством, с которым всегда держала себя Екатерина, Анна
просто не выдерживала. В качестве супруги, она не просто не дотягивала до
Генриха – она не дотягивала катастрофически. Посмотрите хронику их последних
лет – все чаще и чаще в адрес Анны идут упреки в неадекватном поведении – то непомерное
веселье в отсутствие короля, то безобразные сцены при послах – суть всех
упреков – она не умеет себя вести как королева Англии, как вела себя Екатерина,
столь любимая народом. А тут еще Анна подлила масла в огонь, какими-то намеками
публичными на чисто мужскую несостоятельность короля. И король пришел в ужас и
от Анны и от себя – иногда он умел даже это. И поступил в данной ситуации не
как высокообразованный король Англии, а как простой мужик 16 века – сказал, что
его околдовали и заставили жениться колдовством. А с другой стороны – а что он
еще мог сказать??? Что сам дурак??? Избавить его психологически от ужаса того,
что он содеял собственными руками, могла только казнь Анны. Ну а политически
тут совсем все просто – второго подряд смехотворного развода Европа бы Генриху
не простила – на него бы все указывали пальцем не с лучшими намереньями. Это
прекрасно понимали и Генрих, и Кромвель. И другого выхода здесь, кроме эшафота –
просто не было. Хотя по некоторым смутным документам и ссылкам – таки ей
предложили монастырь но по примеру - наконец-то (!) – Каталины Арагонской, Анна
отказалась, под тем же предлогом – не хотела лишать свою дочь надежды на трон. И
это ее единственный достойный поступок как женщины и королевы. На мой нескромный.



 


@темы: устала, личное, Тюдоры, Англия, XVI век

00:31 

День Рождения Ноэль. Первый пост. Предисловие.

Истина - дочь Времени
Шекспириана. Хочу вот сделать небольшу серию постов
для Ноэль, даже не столько как подарок на день варенья - сколько просто как
знак любви и внимая - для настроения и душевного тепла - по себе знаю какой
сложной может быть неделя перед днем варенья. Итак, предисловие. Самым
неожиданным лично для меня результатом работы над Шекспирианой стало то, что я
самой себе ответила на вопрос кто же был Шекспиром. Причем ответ на этот вечный
вопрос - опять таки лично для меня - был настолько ясен и прозрачен - что это и
стало самой большой неожиданностью. Тем более, что из всех фантастических
вариантов, я, по-моему, выбрала самый фантастический.

 

Гипотеза,
которая и подарила мне столь неожиданный ответ на вечный вопрос - Кто был
Шекспиром, - действительно была
отвергнута Шекспировским фондом еще до того, как ее сформировали в гипотезу.
Шекспировский фонд – или как правильно, Фонд дома Шекспира, это международная
организация, образованная в 1847 году, после того как дом Шекспира был объявлен
национальным достоянием, и которая включает в себя собственно дом-музей
Шекспира и еще пять исторических зданий, библиотеку, архивы и Международную
Шекспировскую ассоциацию. Фонд некоммерческий, во всяком случае, так они себя
позиционируют, занимается активной культурной и образовательной деятельностью,
т.е. грантами на новые исследования, публикациями, организацией знаменитых
ежегодных Шекспировских конференций и т.д. Парадокс истории заключается в том,
что сторонники традиционного взгляда, что Шекспир – это Шекспир из Стратфорда,
заседают в Лондоне, а те, кто считает, что Шекспир - это кто-то другой, в
Стратфорде, и для нашей гипотезы, это обстоятельство, на мой взгляд, сыграло
плохую службу.



Так
почему же высокая комиссия в Стратфорде отвергла нашего героя, так и не
выслушав доводов в его пользу? Ответ на этот вопрос прост - серьезные ученые,
историки, филологи, культурологи, данной версией не занимались и не занимаются,
поскольку вся гипотеза построена на одном большом и, не побоюсь этого слова,
невероятном допущении, которое ведет за собою вереницу допущений не столь
глобальных, но не менее значимых. По той же причине, по гипотезе не написано ни
одной серьезной монографии, только статьи, и исследования отдельных вопросов.
Но зато она очень притягательна для журналистов и романистов, и есть очень
неплохие художественные произведения, в виде именно журналистских
расследований, детективы например, на прекрасной исторической основе, с
подлинными документами, ссылками на архивы, источники и с красочным изложением
фактов.



Итак,
впервые мир узнал о существовании великого драматурга Шекспира в июне 1593
года. Именно в этот день вышла в печатном виде первая поэма Шекспира
"Венера и Адонис". С именем автора на титульном листе и посвящением
поэмы графу Саутгемптону. И почти сразу же возникли сомнения в авторстве этого
произведения, догадки о той загадке, которая с ним связана и попытки ее
разгадать. Но особенные сомнения это произведение вызывает у современных
шекспироведов. Многие из них - особенно те, кто придерживается традиционных
взглядов и считает, что Шекспир, это Шакспер из Стратфорда, вообще не относят
это произведение к Шекспиру. Что же не так с этой поэмой? на содержании самой
поэмы я не буду останавливаться, хотя исследователи, проводя параллель между "Венерой
и Адонисом" Шекспира и поэмой "Геро и Леандр" нашего героя,
прямо говорят, что идея "Венеры" была чуть ли не украдена у автора
"Геро". Может быть и так, но исследователей привлекает не это, а
загадка титульного листа на издании "Венеры и Адониса".



Дело
в том, что этих листов не один, а два. На одном написано название поэмы, а на
другом - имя автора и посвящение графу Саутгемптону. Ни до, ни после, титульные
листы не печатались таким странным способом. Все это наводило исследователей
шекспирианы только на одну мысль - изначально, имя автора, по всей видимости, вообще
не планировалось печатать, и поэма сама по себе была напечатана без него, но
впоследствии кто-то изменил решение и второй титульный лист был напечатан и
вклеен в уже готовое издание. К тому же масла в огонь подливает еще один факт.
Прежде чем получить допуск к печати, рукопись должна быть зарегистрирована в
Издательском реестре. Она и была там зарегистрирована 18 апреля 1593 года. Без
имени автора.



Но
самая главная интрига заключается даже не в этом - главная интрига заключается
в том, что ровно за две недели до выхода в свет поэмы "Венера и
Адонис", 29 мая 1593 года, человек, который является героем гипотезы,
человек, который, как мне кажется, имеет больше всех оснований претендовать на
трон Шекспира, был зарезан ножом в пьяной драке одним из своих собутыльников в
трактире в Дептфорде – в то время всего лишь нищим и убогом предместье Лондона,
из-за счета, который кому-то из них показался слишком большим. Звали это
человека Кристофер Марлоу или Кит Марлоу, как все его называли, включая
королеву. Даже те, кто придерживается традиционной точки зрения на Шекспира,
даже Шекспировская комиссия, считают Кита Марлоу величайшим поэтом,
переводчиком и драматургом до-Шекспировского периода. Но это убийство,
официально подтвержденное документами о смерти и захоронении 16 века, раз и
навсегда исключило Кита из списков претендентов, во всяком случае, для
серьезных ученых и Шекспировской комиссии. Но в каждом поколении шекспироведов,
обязательно найдется исследователь, который будет копать данную тему, принимая
то самое допущение, о котором мы с вами говорили - что Кит Марлоу не был убит
29 мая 1593 г.






Дом, в котором родился Шекспир


Первый титул "Венеры и Адониса". Без автора.


Ки Марлоу. Портрет, случайно найденный в Оксфорде.


@темы: Шекспириана, Англия, XVI век

19:33 

День Рождения Ноэль. Пост второй. Предисловие.

Истина - дочь Времени

Как
любят писать в романах: в задачнике спрашивается - зачем разрабатывать версию,
если ее все равно вряд ли признают? А я вам скажу зачем, свое мнение, конечно, - дело в том, что обстоятельства жизни Кита
Марлоу странным образом во многом совпадают с теми немногими фактами из жизни
Шекспира, которые нам известны. А обстоятельства его смерти при хорошем
исследовании порождают больше вопросов, чем уверенности в этой самой смерти. И
для того, чтобы все это понять, нужно всего лишь сравнить некоторые факты из
жизни Марлоу и жизни Шекспира, а так же разобраться с этим загадочным убийством.
Попробуем? Попробуем.



И
Шекспир, и Марлоу родились в один и тот же год 1564 г., и на что я хочу
особо обратить внимание, они были из одного социального круга, (это важно - все
остальные "Шекспиры" - в основном люди из высшего общества, что легко
объясняет прекрасное образование и знание придворной жизни у Шекспира). Но если
отец Шекспира был перчаточником, то отец Марлоу был сапожником. И если Шекспир
родился в ничем не примечательном Стратфорде на Эйвоне, то Марлоу родился в
легендарном городе Кентербери, в котором находится резиденция, т.е. дворец
главы Английской национальной церкви епископа Кентерберийского и знаменитый
Кентерберийский собор, сюда приезжали как многие знатные и богатые люди, так и
королевский двор во главе с Елизаветой. Марлоу, еще ребенком, был свидетелем
как раз приезда королевского двора с Елизаветой и тогда еще Робертом Дадли,
графом Лейстером во главе.



Как
и Шекспир, Марлоу пошел в школу по нашим меркам
очень поздно - в 14 лет, но пошел не в какую-нибудь сельскую школу, а в
лучшую школу Англии того времени - Королевскую грамматическую школу, в которой
в 16 веке обучали 50 мальчиков за счет церковных доходов, и Марлоу повезло
стать одним из них. В грамматической школе изучали латынь, основы греческого, а
также пение и правила стихосложения. Таким
образом, мы хотя бы примерно знаем, какое базовое образование получил Кит. Чего
нельзя сказать о Шекспире. Школа в Стратфорде того времени была одна, и тоже
была грамматической, и в ней тоже основным предметом была начальная латынь, и
даже книга, по которой ее учили была принята во всех школах того времени, но с
Королевской школой в Кентербери она, безусловно, равняться не может. Несмотря
на то, что в биографиях Шекспира мы можем прочесть, что он ходил в начальную
школу, я хочу особо отметить, что это неподтвержденная информация. В списках
школы Стратфорда того времени ни фамилии
Шакспер, ни любых других вариантов ее написания - нет. Британские историки той
эпохи говорят, что это, по меньшей мере, странно, потому как правительство
Елизаветинской Англии уделяло огромное внимание ведению документации сохранению
ее для истории. они записывали все, абсолютно все, и школы вели тщательный учет
своих учеников.



В
1580 году Архиепископ Кентерберийский Паркер учредил несколько стипендий для
обучения уроженцев Кентербери в Кембридже и для подготовки их к духовной
карьере. Обратите на это внимание, это важно для нашей гипотезы - не просто
так, а архиепископ прекрасно понимал, что молодая англиканская церковь крайне
нуждается в высокообразованных кадрах. Одним из стипендиатов и стал Кристофер
Марло, что дало ему возможность продолжить образование на очень высоком уровне
в колледже Тела Христова. Именно этот колледж готовил "духовных
наставников". Хотя условия для
небогатых студентов были не ласковые - нужно было обязательно посещать все
занятия, нельзя было носить длинные волосы и модную одежду. Запомните,
пожалуйста, обязательно посещать все занятия - это важно. В университете Марлоу
познакомился и сблизился с такими людьми как будущий поэт Томас Нэш, а так же с
Томасом Уолсингемом, который был племянником главы контрразведки Англии сэра
Френсиса Уолсингема. Томас Уолсингем стал одним из самых близких друзей Марлоу,
и как мне кажется, именно эта дружба и сыграет свою роковую роль в судьбе Кита.
Но для нас с вами интересны еще два ученика, которые в то время так же учились
в Кембридже. Да-да, они тоже "Шекспиры" и наши старые знакомые Роджер
Мэннерс, граф Рэтленд и Генри Ризли, граф Саутгемптон, возлюбленный всех "Шекспиров".



В
1583 году Кристофер Марлоу получил степень бакалавра и стал готовиться к
экзамену на степень магистра. И вот именно в этом месте в его ясной биографии
начинаются тайны и загадки, потому как в праве сдавать экзамен на магистра Киту
было отказано на основании его частых(!) пропусков занятий, связанных со
странными и загадочными отлучками(!) из Университета, маршруты и цели которых
не известны до сих пор. Но .. существуют косвенные свидетельства (мемуары), что
Университетскому совету стало известно, что Марлоу прибыл из Франции, а так как
Кристофер – если помните, учился на богословском факультете на стипендию
Архиепископа Кентерберийского, то Университетский совет обвинил его в
предательстве и дружбе с католиками. Это стало еще одной причиной отказа
присвоить ему ученую степень магистра. Что делать? Ситуация патовая, раскрыть
себя, сказав, видимо, правду, Кристофер, по понятным причинам, не мог. И тут
Тайный совет, который возглавлял тогда еще Вильям Сесил, (а не Роберт, как я
прочла в одном исследовании к своему удивлению), к полной неожиданности
Кембриджа присылает декану университета гневное письмо – оно сохранилось до
наших дней:



«Принимая
во внимание сообщение о том, что Кристофер Марлоу намерен отправится за море в
Реймс и остаться там, их светлости решили, что будет правильным заявить, что он
вел себя надлежащим образом, весьма сдержанно и сумел оказать ряд услуг ее
величеству, а посему заслуживает поощрения за свою верную службу. Их светлости
требуют, чтобы все слухи были прекращены любыми возможными способами, а Марло
получил степень магистра уже на следующем вручении дипломов выпускникам; ее
величество будет недовольна, если узнает, что людей, верно служащих короне,
позорят те, кто не знает сути происходящего». Потрясающее письмо, не правда ли?
Оно практически открывает то, что так тщательно скрывалось и о чем мы
догадываемся. Этот документ был найден среди протоколов заседаний Тайного совета.
Конечно, после такого, Кит получил диплом и благополучно закончил университет.
После окончания Университета Марлоу отказался от духовной и научной карьеры,
поселился в Лондоне, поближе к театрам и начал писать пьесы.



А
что же Вильям наш Шекспир сделал за эти годы? Достоверно (насколько это
возможно) известно только то, что он получил разрешение женится на Анне Хатауэй,
которая была на 8 лет его старше и уже ждала от него ребенка. Родил троих детей
– Сюзанну, Гамнета и Джудит. Ни о каком "высшем" образовании здесь
речь не шла и не идет. Чтобы там ни писали приверженцы традиционной версии
авторства произведений Шекспира. Один из героев нашей гипотезы, замечательный
поэт Елизаветинской Англии, один из редакторов знаменитого "Первого
Фолио" Шекспира Бен Джонсон, который прекрасно знал и актера Шекспира и
кто был настоящим "Шекспиром" писал в своих записках, что Шекспир
"мало знал латынь и еще меньше греческий". Для людей 16 века, когда
первым признаком образованности человека считалось знание древних языков, этот
факт для оценки человека имел решающее значение. Выводы о том, как они могли
относиться вот к такому Шекспиру, думаю, сделать не трудно...

 

Кентерберрийский Собор

 

Редкий портрет Елизаветы I

Королевская грамматическая школа в Кентербери

 


@темы: XVI век, Англия, Шекспириана

Chaumont Sur Loire

главная